19 сентября 2025 г. в рамках Международного форума Kazan Digital Week 2025 состоялась IV Международная научно-практическая конференция «Цифровые технологии и право».
Координационный центр доменов .RU/.РФ и IP CLUB организовали и провели секцию «Цифровые идентификаторы: проблемы права». Сомодераторми секции выступили президент IP CLUB Марина Рожкова, заместитель директора по правовым вопросам Координационного центра Сергей Копылов и заместитель начальника юридического отдела Координационного центра Наталья Киселева.
Открывая секцию, Марина Рожкова подчеркнула, что цифровые идентификаторы постепенно вытесняют привычные формы идентификации – ФИО, ИНН, адрес – и уже прочно вошли в нашу жизнь. Участники секции рассмотрели разные виды цифровой идентификации, а также поделились примерами из собственной практики.
Юрисконсульт Координационного центра Екатерина Алымова в докладе «IP-адрес: правовая квалификация» отметила, что в российской практике IP-адрес признается исключительно техническим идентификатором, а единственное рассмотренное дело подтвердило, что он не является объектом гражданских прав. В то же время зарубежные суды склонны рассматривать IP-адреса как персональные данные. По мнению спикера, IP-адрес уступает доменному имени как правовой идентификатор, так как требует дополнительных данных для привязки к конкретному субъекту.
Наталья Киселева в своем докладе обратила внимание на проблему наследования доменных имен. Судебная практика в России противоречива: часть судов включает домен в наследственную массу, часть — исключает. Зарубежный опыт также неоднороден: в Германии и Эстонии наследование доменов возможно при признании их имуществом. Среди ключевых проблем — определение круга наследников, сроки реализации прав и доступ к информации об администраторе.
Адвокат СПБ КА «Диктум» Андрей Алексейчук выступил с докладом «Споры о юзернеймах — специфика, анализ известных споров, перспективы регулирования». Он рассказал, что никнейм является уникальным идентификатором пользователя, но напрямую законом не регулируется. В зависимости от ситуации к юзернеймам могут применяться нормы о праве на имя, товарных знаках или авторских правах. Среди примеров — спор между компанией «Додо Пицца» и Telegram по поводу использования юзернейма @dodopizza, где по аналогии использовалась практика доменных споров. Эксперт предположил, что со временем суды будут чаще применять подходы из доменной практики, но ключевая роль в регулировании останется за платформами.
Заведующая кафедрой гражданского права и процесса Челябинского государственного университета Елена Останина в докладе «Автономия воли и публичный интерес при выборе цифровых идентификаторов физического лица» отметила, что традиционные идентификаторы вроде имени или адреса сегодня недостаточны, а государство активно использует публично-правовые идентификаторы — паспорт, ИНН, СНИЛС. При этом в цифровой сфере ключевую роль начинают играть такие данные как e-mail или номер телефона, которые, хотя и не имеют формального статуса, фактически выполняют важную идентификационную функцию.
Руководитель проектов практики разрешения споров ЮФ «Косенков и Суворов» Мария Першонкова в своем докладе подчеркнула, что ID – это внутренний технический идентификатор, часть учетной записи, который не является объектом гражданских прав. Вне маркетплейса ID продавца также не может рассматриваться в качестве персональных данных. Однако на практике ID продавца активно используется в судах как доказательство заключения договора или совершения операций.
По словам вице-президента IP CLUB Марии Самарцевой, QR-коды могут быть отнесены к цифровым идентификаторам, но при этом создают целый ряд правовых рисков: от защиты персональных данных и прав потребителей до вопросов использования объектов авторского права, если через QR-код распространяется охраняемый контент. В отдельных случаях QR-код может рассматриваться даже как арт-объект (например, QR-код кафе Старбакс в виде русалки).
Юрист международной юридической фирмы ADVANT Beiten Илья Титов поделился практикой охраны e-mail-адресов как коммерческих обозначений в Германии. Особо он отметил, что вторичный рынок таких адресов фактически заблокирован немецкими операторами почтовых сервисов на основании договорных ограничений.
В завершении модераторы секции Марина Рожкова и Сергей Копылов поблагодарили докладчиков за содержательные выступления. Все спикеры сошлись во мнении, что цифровые идентификаторы становятся все более значимыми в современном праве, однако их правовая природа остается дискуссионной и требует дальнейшего осмысления. По результатам проведенной секции планируется подготовка коллективной статьи.
