Размер шрифта:
Межбуквенный интервал:
Изображения:
Отключить версию для слабовидящих close
Версия для людей с ограничением по зрению
Новости

Компания Mango уличена в попытке обратного захвата доменного имени

Служба разрешения доменных споров (Dispute Resolution Service – DRS) британской национальной регистратуры Nominet вынесла решение по жалобе, поданной компанией Mango, крупным испанским производителем модной одежды и фэшн-ритейлером, против новозеландского доменного инвестора Гарта Пьеса. Испанская компания владеет товарным знаком Mango более 10 лет, тогда как ставшие камнем преткновения доменные имена mango.co.uk и mango.uk были зарегистрированы Пьесом лишь в 2013-2014 годах. Тем интереснее выглядит решение DRS. Служба не только не постановила передать домены в управление Mango, но и признала компанию виновной в попытке обратного захвата доменных имен (Reverse Domain Name Hijacking).

Винить испанцы могут только самих себя. Точнее – собственное стремление сэкономить. Как явствует из материалов разбирательства, компания Mango попыталась через подставных лиц приобрести у Гарта Пьеса интересующие ее домены. Но новозеландец выставил за них «шестизначную» цену. И тогда Mango обратилась в DRS, обвиняя инвестора в недобросовестной регистрации имен, использующих ее товарный знак. Однако жюри под председательством Тима Брауна однозначно указало на то, что слово mango является общеупотребимым именем существительным, и компании Mango требуются более чем весомые доказательства своей правоты. Их представлено не было, более того, стало очевидно, что компания, не сумев купить нужные домены, попыталась заполучить их бесплатно. Гарт Пьес, со своей стороны, очень грамотно выстроил защиту. Во-первых, он доказал, что в Новой Зеландии, где он проживает, компания Mango не представлена, и он мог просто не знать о существовании бренда. А во-вторых, инвестор владеет 18 тысячами доменных имен, многие которых связаны именно с фруктами.

В результате Mango потерпела сокрушительное поражение. Кстати, за 13 лет существования DRS это всего лишь шестой случай, когда податель жалобы признается виновным в попытке обратного захвата доменного имени.

Предыдущая новость Следующая новость