Архив новостей

26.11.2003

Координационный центр принял участие в конференции «Право и Интернет: теория и практика»

авершила свою работу V Международная конференция «Право и Интернет: теория и практика», проводившаяся под эгидой программы ЮНЕСКО "Информация для всех". В рамках конференции обсуждались вопросы формирования глобального информационного общества, проблемы интеллектуальной собственности в контексте всеобщего доступа к киберпространству и подходы к информационной безопасности в цифровую эпоху.

В тематической секции, посвященной вопросам интеллектуальной собственности с докладом выступил Ответственный секретарь Координационного Центра Станислав Рачинский:

СИСТЕМА ДОМЕННЫХ ИМЕН: ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

С. З. Рачинский,
Координационный центр национального домена сети Интернет


При анализе правовых ситуаций, связанных с доменными именами, исследователи часто базируются на тех представлениях о системе доменных имен, которыми они располагают как пользователи сети Интернет. Между тем, многие выводы оказываются при таком подходе неполными и неточными.
Примером распространенного заблуждения такого рода является сведение сети Интернет к гипертексту, к World Wide Web, т. е. к той стороне сети, которая наиболее известна обычному пользователю. Несостоятельность такого подхода очевидна любому специалисту: помимо http, существует множество других протоколов, широко используемых в сети. Однако регулярно появляются статьи, проекты нормативных актов и т. п., где в качестве критерия неиспользования доменного имени предлагается отсутствие web-страницы по соответствующему адресу.
К числу важных "технологических фактов", которые часто упускают из вида, можно отнести, в частности, следующие:
(1) Роль сервера DNS для любого домена может выполнять практически любой компьютер, подключенный к сети Интернет. Таким образом, любой пользователь имеет потенциальную возможность создать на своем компьютере сервер DNS для любого домена. Однако этот сервер будет использоваться другими пользователями сети только в том случае, когда указание на него будет содержаться на сервере DNS вышестоящего домена. Таким образом, например, для организации функционирования домена второго уровня необходимо взаимодействие с лицом, контролирующим сервер DNS домена верхнего уровня.
(2) Система доменных имен является лишь средством адресации, преобразующим доменные имена в адреса компьютеров. Выбор адреса, на который будет ссылаться доменное имя, полностью определяется администратором соответствующего домена и не зависит от воли владельца адресуемого компьютера. На один и тот же адрес (компьютер) может ссылаться произвольное число доменных имен. В то же время администратор домена в общем случае не может оказать никакого влияния на работу (информационное наполнение) соответствующего компьютера.
(3) Способ использования адресуемого ресурса не зависит от доменного имени. Распространенная практика использования доменных имен для обозначения определенных протоколов обмена информацией (www для гипертекстовых страниц, ftp для файловых архивов и т. д.) является лишь обычаем, никак не связанным с устройством DNS.
(4) Технические процедуры регистрации и использования доменных имен одинаковы для доменов любого уровня. Особая роль доменов верхнего уровня или характерная для некоторых доменов второго уровня открытость (публичный характер договора) определяются исключительно общественными соглашениями.
(5) Лицо, контролирующее сервер DNS домена, (администратор домена) обладает всеми возможностями управлять использованием домена.
На первый взгляд, основным полномочием администратора домена является право определять "содержимое" домена, создавая доменные имена следующего уровня (например, создать в домене test.ru доменное имя www). Так, например, действующий регламент домена RU1 указывает в качестве главных полномочий администратора домена второго уровня право определять порядок использова-ния домена, назначая лицо, ответственное за техническое поддержание, и лицо, осуществляющее платежи за использование домена.
Однако, как уже отмечалось выше, технически создать сервер DNS для домена может любое лицо, но для использования этого сервера другими пользователями необходимо наличие указания на него, размещенного на сервере DNS вышестоящего домена. Отсюда вытекает, что главным правомочием администратора домена является право требования, обращенное к администратору вышестоящего домена; именно из этого правомочия проистекают все остальные возможности администратора домена.
Этот вывод подтверждается тем, что в Интернете, наряду с "истинной" системой DNS, поддерживаемой ICANN, существуют и альтернативные системы доменных имен. Их применение ограничивается кругом пользователей, которые сознательно изменяют настройки своих компьютеров, подменяя стандартные значения ссылками на "альтернативные корневые серверы". В рамках такой альтернативной системы могут создаваться "омонимы" доменных имен "истинной" DNS, однако обычным пользователям имена, созданные в рамках альтернативных систем, недоступны2. При этом количество возможных альтернативных систем доменных имен потенциально не ограничено. Формально не существует различий между "истинной" и альтернативными DNS, выбор той или иной системы адресации является выбором каждого пользователя. Поэтому частноправовой метод регулирования, характерный для сети, связан не только и не столько с позицией ее создателей3, сколько с технической организацией сети Интернет.
Таким образом, "владение доменом" означает наличие соответствующего обязательственного правоотношения между администратором домена и администратором (регистратором) вышестоящего домена. Указанные отношения возникают на основании договора о регистрации, являющегося договором возмездного оказания услуг. Сам домен (доменное имя) не существует как самостоятельный объект гражданских прав, а возникает и функционирует в рамках исполнения договора.
Взаимоотношения пользователя и регистратора в связи с этим договором являются обычными отношениями между заказчиком и исполнителем по договору о возмездном оказании услуг. Особенности возникают лишь в связи с высокой различительной способностью доменных имен для широкого круга лиц, и вытекающим отсюда интересом третьих лиц, которые по тем или иным основаниям также заинтересованы в использовании конкретного доменного имени.
Внешнее сходство доменных имен и объектов исключительных прав нередко приводят к выводу о том, что было бы логичным включение доменных имен в круг объектов интеллектуальной собственности4. Однако технические особенности позволяют выделить еще одну специфическую особенность доменных имен, радикально отграничивающую доменные имена от объектов интеллектуальной собственности. Исключительные права являются абсолютными, предоставляя правообладателю защиту против неопределенного круга лиц и ограничивая возможность несанкционированного использования охраняемых объектов. Доменное имя в силу своей техногенной природы не нуждается в подобной абсолютной защите: техническое устройство системы доменных имен не допускает "покушений" на доменное имя со стороны третьих лиц. Права администратора домена исчерпывающе обеспечиваются администратором вышестоящего домена. Наличие в вышестоящем домене указателя на находящиеся под управлением администратора домена технические средства обеспечивает реализацию других возможностей администратора домена - в частности, создание доменных имен последующих уровней.
Не являясь объектом интеллектуальной собственности, доменное имя, тем не менее, часто является предметом претензий со стороны владельцев исключительных прав.
Относительно многочисленные споры, связанные с нарушением прав владельцев товарных знаков, привели к тому, что около года назад в российском законодательстве появилось первое упоминание доменных имен5. Однако обеспечиваемая законом защита представляется достаточно слабой. Формулировка закона будет оказываться неприменимой в тех ситуациях, когда сходное с товарным знаком доменное имя не используется в отношении однородных товаров (например, не используется вообще, даже будучи зарегистрированным). Кроме того, сама правовая природа доменного имени не позволяет владельцу товарного знака добиться получения домена в свое распоряжение даже при признании нарушением действий прежнего администратора доменного имени. В результате "справедливое" разрешение споров невозможно без участия в их разрешении администратора домена верхнего уровня. Как минимум, такое участие должно предусматривать содействие в исполнении судебных решений6. Более развернутым и эффективным является внедрение квазисудебных договорных процедур, позволяющих владельцам исключительных прав добиваться передачи доменных имен от недобросовестных администраторов без обращения в суд. Впервые такие процедуры (UDRP, Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy) были предложены Всемирной организацией интеллектуальной собственности в 1999 году7. В настоящее время подобные процедуры применяются в целом ряде доменов верхнего уровня, рассматривается возможность их адаптации и в домене RU.
Таким образом, частноправовой характер регулирования "сетевых отношений" приводит к тому, что частноправовые механизмы оказываются наиболее эффективными даже при участии в этих отношениях третьих лиц. В этой ситуации чрезвычайно важными является механизмы саморегулирования, характерные для сети. Государство, наряду с интернет-сообществом, должно участвовать в определении политики администратора национального домена, однако это участие не может и не должно превращать управление доменом в публично-правовой механизм.

1Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU. - (Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей). - http://www.ripn.net/nic/dns/regl.txt - далее "Регламент".
2В реальности такие альтернативные системы обычно ограничиваются расширением пространства DNS, создавая с коммерческими целями дополнительные домены верхнего уровня. С детальными описаниями процесса настройки можно ознакомиться на www-серверах этих альтернативных сис-тем доменных имен (см. например, http://www.new.net).
3В документе Правительственного консультативного комитета (GAC) ICANN говорится: "В некоторой степени ICANN - это уникальная организация. Многие из выполняемых ей функций технической координации имеют значение для государственной политики. В других областях функции технической координации, которые имеют значение для государственной политики, выполняются организациями межправительственных соглашений, такими как Международный телекоммуникационный союз (ITU) в области телекоммуникаций или Международная организация гражданской авиации (ICAO) в области воздушных перевозок. Было решено, что такой подход, основанный на [межгосударственных] соглашениях, не подходит для управления сетью Интернет, которая должна управляться с использованием подхода частного сектора". - http://www.gac-icann.org/web/about/gac-outreach_English.htm
4А. Трофименко Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения. - "Российская юстиция", 2000, N 9, с. 55.
5Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-фз), статья 4.
6Именно такое участие обеспечивает в настоящее время РосНИИРОС: см. Регламент, п. 4.16.
7The Management Of Internet Names And Addresses: Intellectual Property Issues. Final Report. - http://wipo2.wipo.int/process1/report/finalreport.html


Возврат к списку